说来奇怪的很，近几年，“散文写作是否允许虚构”竟成为一个热门问题。乍一听，这似乎是一个深刻的“新生儿”，似乎反映了文坛人士勃勃的思考能力，再仔细一想，其实，这是一个伪问题。散文发展到今天，至少也有上千年的历史吧，但在这不断演进的过程中，散文从来没有在允许不允许虚构上有过纠缠。因为，就体裁而言，小说是小说，诗歌是诗歌，报告文学是报告文学，新闻是新闻，散文是散文，他们从来没打过架，是现在的人非要“挑拨离间”，无事生非。
正是有了“散文写作是否允许虚构”这样的议论，当下的文学创作表面上形成了“互相借鉴”、“互相渗透”的“良好局面”，实则是“混淆视听”、“浑水摸鱼”，而且，有的人提出了“非虚构文本”，试图将文学在“虚构”与“非虚构”之间建立分水岭，于是，这几年，很多小说作家写出了不少小说不像小说、散文不像散文的东西来。很多诗人似乎也从中受到了鼓励，创作时故意舍弃了回车键，写得比散文诗还长，比叙事散文还“散”。
“散文写作是否允许虚构”？在问这个问题之前，先问一下，历史上，有哪一篇散文，它所叙之事是天马行空，完全虚构的？它所叙之物是无中生有、凭空捏造的？有人拿《岳阳楼记》、《洛神赋》、《小石潭记》、《捕蛇者说》来试图证明“散文”与“虚构”之间的必然性，其实，他是以“局部”证明“全部”，拿一个螺丝证明机器，犯了“以偏概全”的毛病。
强调散文的真实源于当下散文边界的不断模糊，以及读者对假大空的抒情和叙写的厌倦。散文的“真实”包涵两个方面，一个方面是作为所有的文艺创作所必须具备的“情感真实”，即写作动机的“真诚”；二是取材要基本真实，叙述主体要真实。
散文主体的真情实感和客体的守真求实，是散文写作的底线。这与中国史传文学“实录”传统的深远影响有关，更是由散文的叙事伦理所决定的。
总之，我同意作家赵丽宏的观点：写散文不需要虚构，虚构的情节充满了不真实，散文应该以真情动人。真情、真实，缺了这些，散文就不是散文。
（中国作家协会会员，广西文艺理论家协会会员）