李敬泽：文学如何重新获得活力？
2016-12-04 08:40:13 来源：原创海南（公众号） 人气：2301
上周，“北大培文杯”全国青少年创意写作大赛组委会副主席、中国作家协会副主席李敬泽参加了“悦读咖 | 谈文学，不止理想——国人心中的诺奖”为主题的文学对谈活动，与大家一起聊文学，聊诺奖。当天的活动以李敬泽的领读开场，李敬泽笑称说这是给了他一个“挺要命”的任务，但他选择的领读内容又不得不令大家佩服——鲁迅先生《野草》散文诗集中的名篇《希望》。李敬泽说：“鲁迅这样的文章来说，我觉得青年人要读，年长的也应该读。他使我们能够沉静的、深入的去感受我们的生命。
怎么看待诺奖？
段子那么多，
套路那么深，
我们需要停下来，回到文学的本源。
李敬泽：鲍勃·迪伦。我马上就回忆起我年轻的时候，买了盒带，曾经反复地听鲍勃·迪伦的歌。所以诺贝尔奖比较符合我们老文艺青年，老文学的口味。我不知道您所说的哗然是指的什么？但是我的感觉是这样，就是说诺贝尔文学奖，它已经渐渐的，它已经没有办法的，不以它的意志为转移的，它变成了一个殿堂，变成了一个庙宇。但是我想，如果我是瑞士文学院的那些老先生，我也不愿意这个奖变成一个殿堂，变成一个庙。我需要隔一段时间就要调配一下。我隔一段时间就要恢复一下，或者是打破你们的预期，恢复一下我的活力，不让你们说我是有规则的。
因为说到底，文学有时候，在我们现代社会中，他也有一种倾向，就是越来越变得专门化了，越来越变得说高大上，或者是高精尖，某种程度上讲，也意味着他越来越失去他的活力，失去他作为一个野孩子那样奔放精神，所以我们现在特别怕跟一帮搞文学的人谈文学，为什么呢？大家都博览群书，一说起来一套一套的，规矩那么多，段子那么多，套路那么深。你就觉得永远自己读书太少。但是话又讲回来了，难道文学仅仅是这样吗？时间长了，所以我们需要回到文学的本源。
我们应该读怎样的书？
花花绿绿的书那么多，
但是没有几本可以将它称为生命之书。
李敬泽：现在有很多书很流行，很多书花花绿绿的。最后我还是挑了一本老书，也是一位老作家，很老了，我们今天的话题是诺奖，这位作家没得过诺奖。据说曾经有人来问，说给你一个诺奖怎么样？结果他说我觉得还不够格，我想大家都知道我说的是谁？那就是鲁迅先生。
今年是他逝世80年，1936年去世的，到今年是去世80年了。但是我想他的书还在，一本书80年之后还在，大家想一想，这其实是一件极其了不得的事。我们现在好多书半个月之后都不在了。同时更重要的是就我个人来说，我觉得这位先生他依然是年轻的，他的书，他的那些文字，在80年之后，也依然让人感到好象是写在昨天。就鲁迅这样的文章来说，我觉得青年人要读，年长的也应该读，他是我们能够沉静的、深入的去感受我们的生命。
因为我相信我这辈子不用读别的书了，就是把我屋子里的书读完了，也是不可能。但是话又说回来，人是要读书的。但是对于我们来说，重要的也许不是我们读多少的书，而是说我们有没有那么几本我们可以把它叫做生命之书的书。他从根本上影响着我们，这样的书我们愿意年轻的时候读一遍，中年的时候读一遍，到老的时候再拿出读。每次读，都如逢故友，每次读也都像见到了一个亲人。
文学的本源是什么？
文学没那么复杂，也没那么高大上，
对着这个世界的怒吼和歌唱，它就是文学。
李敬泽：文学的本源是什么呢？实际上刚才老麦谈到月光，非常单纯的东西。文学曾经在本源上非常简单、非常直接的东西，不是一个越来越复杂的东西。
所以现在说，我们现在在2016年瑞典文学院的老爷子们忽然要调皮一下，说我们给鲍勃·迪伦，给鲍勃·迪伦是什么呢？瑞典文学院特别谈到说，鲍勃·迪伦让我们想起了荷马和古代尤因诗人。荷马也好，尤因诗人也好，他们都是站在文学的本源上。他们没有那么多的理论，没有那么多的条条框框，没有那么多套路。他们就是从远方走来，站在你们面前，上边有天，下边有地。对着你们，对着我们所有的人来歌唱，这是文学的本源。
这不光西方是这样，中国是这样，世界上也是这样来的。这某种意义上称得上是文学的力量，其实这种力量也是文学至今还有力量的根子所在。
所以我特别特别觉得在这个意义上，瑞典文学院是做得好的，提醒我们一下说文学没那么复杂，也没那么高大上，就是那样不衫不履的摇滚歌手站在这里，对着这个世界的怒吼和歌唱，它就是文学。
如何看待文学中的理想？
有一些事情你认为是不可能的，
但是我们来试一试，
这个理想包含着对于人类生活，
对于自己的一种可能性的提认和追求。
李敬泽：我是觉得“理想”二字，字肯定是两个好字。但是何谓理想？可能都需要我们自己在生命中慢慢去找，去慢慢地提认和确认。所以在这儿你始终谈理想，谈理想是次的，而今天我们今天的主题又是诺奖。关于整个诺贝尔奖写了五条遗嘱：第一条对全人类有意义；其中最后一条专门设了一条，说要奖给什么？要奖给有理想倾向的作品。这“理想”二字就出来了，“理想”二字可把瑞典文学院的老先生给难住了，关于文学作品中到底什么算是有理想？这个100多年反复争论。诺贝尔文学奖早期的时候，他们对理想的认识，你要想到当时是一帮19世纪初的老先生，那帮老先生，他们对理想的认识是近乎于什么呢？就近乎于说关于这个世界的，我们的习惯的智取。
理想是什么？理想是符合我的习惯，符合我的通行规则，早期的人对诺贝尔文学奖的认识，解释差不多也是这个意思，所以在早期来说，那托尔斯泰肯定是不理想的，包括就在瑞典旁边，当时有一个人，现在看也是伟大的大师易卜生，也不理想。易卜生也是一个不看好的，全是要掀桌子的。所以那个时候人们对理想的理解是这个样子。
当然，后来渐渐的，到了30年代，40年代，特别是二战之后，人们对理想的理解有了新的理解，这个理想包含着对于人类生活，对于自己的一种可能性的提认和追求。或者说我更愿意找一个词，与其我们说是可能性，倒不如说是不可能性，就是说有一些事情你认为是不可能的，但是我们来试一试。但是要用上那句俗话，要是万一就行了呢？在这个意义上说，这个是现代主义，特别是二战之后，我们对于文学开辟了一个新的关于理想的新象征。其实人生也是同样如此，我想人生中所谓的理想，大概也是这么一个意思。